侵犯商业秘密行为定型化分析——以马某某侵犯商业秘密案为例
CSTR:
作者:
作者单位:

作者简介:

通讯作者:

中图分类号:

D924.3

基金项目:

湖南省教育厅优秀青年基金项目“民事诉讼法法典化背景下法院释明的规范化研究”(22B0604);湖南省教育厅基金项目“民营企业合法权益的刑法平等保护研究”(25C0358);湖南工业大学学位与研究生教育教改基金资助项目“生成式人工智能赋能创新型法学研究生培养研究:理论逻辑与实践路径”(JGYB25016)


Standardized Analysis of Acts of Infringing Trade Secrets:A Case Study of Ma M.’s Trade Secret Infringement
Author:
Affiliation:

Fund Project:

  • 摘要
  • |
  • 图/表
  • |
  • 访问统计
  • |
  • 参考文献
  • |
  • 相似文献
  • |
  • 引证文献
  • |
  • 资源附件
  • |
  • 文章评论
    摘要:

    秘密性、价值性和保密性是任何商业秘密都不可或缺的必备要素。以行为人是否属于原始性第一责任人为标准,侵犯商业秘密行为可以分为直接型与间接型,前者包括非法获取型、获取后滥用型、违反义务滥用型三种,后者包括明知+获取型和明知+滥用型两种。非法获取型中的“获取”与明知+获取型中的“获取”不能做相同的理解;违反义务滥用型与明知+滥用型的犯罪主体亦不相同。间接型中的“明知”应理解为“明确知道”,并且一般采用“事实推定法”进行认定。“明知+允许他人使用型”侵权行为中的“允许”既包括明许也包括默许。

    Abstract:

    Secrecy, value and confidentiality are indispensable essential elements for any trade secret. Based on whether the perpetrator is the original primary responsible person, acts of infringing upon trade secrets can be classified into direct and indirect types. The former includes three sub-types: illegal acquisition, post-acquisition misuse, and misuse in violation of confidentiality obligations. The latter includes two types: knowing acquisition and knowing misuse. The term “acquisition” in the illegal acquisition type should not be construed identically to that in knowing acquisition type. Furthermore, the criminal subjects differ between the misuse in violation of obligations and knowing misuse sub-types. In the indirect type, “knowing” should be interpreted as “actual knowledge”, typically established through the “fact-based presumption method”. The act of “permitting others to use” in the “knowing and permitting use” sub-type of infringement includes both express and implied consent.

    参考文献
    相似文献
    引证文献
引用本文

刘方可.侵犯商业秘密行为定型化分析——以马某某侵犯商业秘密案为例[J].《湖南工业大学学报(社会科学版)》,2026,31(2):72-78.

复制
分享
相关视频

文章指标
  • 点击次数:
  • 下载次数:
  • HTML阅读次数:
  • 引用次数:
历史
  • 收稿日期:
  • 最后修改日期:
  • 录用日期:
  • 在线发布日期: 2026-03-27
  • 出版日期:
文章二维码